Qu'est ce que Bourdieu a synthétisé de Durkheim, Werber, Marx et Elias
Chez Emile Durkheim, il retient le style des déterminismes sociaux pour montrer comment les représentativités mentales sont indissociablement liées aux structures sociales. En effet dans la distinction (1979), il montre que derrière les pratiques quotidiennes aussi diverses que les activités sportives ou musicale, se cache en réalité une logique de distinction sociale. Ainsi, les comportements individuels les plus banales se trouve structurés par des mécanismes sociaux qui les dépassent. Pour Bourdieu, les activités quotidiennes sont avant tout l'expression d'appartenance sociale.
Chez Max Weber, il a retenu l’importance de la domination et du capital symbolique dans la vie sociale ainsi que l'idée des ordres sociaux qui deviennent donc des champs. En effet, il pense que les sociétés ne se structurent pas seulement à partir de logiques économiques mais propose ainsi d'ajouter au capital économique ce qu'il nomme par analogie le capital culturel. Il lui semble en effet que dans les sociétés modernes la qualité de ressources culturelles que possèdent les agents sociaux joue un rôle essentiel dans leur position sociale. Par exemple la position sociale d'un individu est pour Bourdieu, tout autant déterminée par le diplôme dont il dispose que par la richesse économique dont il a pu hériter.
Chez Karl Marx, les concepts capital, les relations entre dominants et dominés ( champ )l'hégémonie des intérêts de la classe dominante. En effet, les rapports de domination sont ici détermines par la position sociale occupée dans un champ donné d'activité. Chaque champ est défini par un certain nombre d'enjeux spécifique et des positions sociales déterminées à partir de deux critères principaux : le volume de capital possédé et la structure de ce capital (poids relatif du capital économique et du capital culturel ). A l'intérieur de chaque champ, la domination exercée par ceux qui possèdent le plus de capital est d'autant plus efficace qu'elle dissimule par une action symbolique efficace, l'arbitraire sur laquelle elle repose. Les progrès en efficacité symbolique de la domination supposent la mise en l'oeuvre de circuler de légitimation de plus en plus complexe: l'institution scolaire plus particulièrement étudiées par Bourdieu, joue un rôle décisif dans ce processus. Le champ politique qui a pour enjeu le contrôle du pouvoir d'état occupe une place privilégiée dans l'analyse. Pierre Bourdieu montre en particulier, comment dans le système français, les grandes écoles (ENA, ENS) joue un rôle décisif dans la constitution d'une véritable "Noblesse d'état" qui s'accapare toute les positions du pouvoir dans l'appareil d'état.
Chez Norbert Elias, c'est une analyse conceptuelle. Norbert Elias s'intéresse au rapport d'inter dépendances et de concurrence entre couches sociales, notamment ce qui, au sommet de la hiérarchie, mettent aux prises l'aristocratie de cours et la bourgeoisie. Pour lui, ces rapports entretiennent et alimentent une forme spécifique de lutte sociale qui se traduit par un souci constant de se distinguer de l'autre et qui explique pour une large, l'orientation et l'accélération du processus de civilisation. Bourdieu s'inscrit dans le même ordre d'idée pour afin dire que dans analyse ou Elias fait état des tensions entre groupes occupant des positions sociales distinctes qui permettent d'expliquer pourquoi la structure mentale et la structure sociale (habitus) se coïncident. Bourdieu explique alors la genèse et l'évolution des habitus par contre l'intensification ou l'affaiblissement de la concurrence entre les couches sociales. Autrement dit, il fait référence à la sociologie interactionniste en utilisant la démarche selon laquelle les pratiques sociales interviennent dans les interactions qui donnent sens aux situations.