Accéder au contenu principal

Michel Crozier

Michel Crozier

1PRÉSENTATION
Michel Crozier (1922- ), sociologue français, fondateur de la sociologie des organisations.
2LES PREMIERS PAS D’UN SOCIOLOGUE DE TERRAIN
Né à Sainte-Menehould, Michel Crozier étudie à l’École des hautes études commerciales (HEC) avant d’effectuer son premier séjour aux États-Unis (1949-1950), où il réalise une étude sur les syndicats américains. Après avoir intégré le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à son retour en France, il se consacre à la sociologie du travail, dans le sillon de Georges Friedmann, et se distingue en inscrivant sa démarche sociologique dans un travail de terrain et d’enquête. Son analyse du Centre des chèques postaux de Paris, en 1954, est ainsi suivie d’une enquête sur le fonctionnement du Monopole français des tabacs et allumettes, qui trouve un certain écho en France et dans de nombreux pays.
3LE FONDATEUR DE LA SOCIOLOGIE DES ORGANISATIONS
Après un deuxième séjour déterminant aux États-Unis, à l’université Stanford (Californie), en 1959-1960, Michel Crozier fonde en 1961 le Centre de sociologie des organisations. En 1964, il publie son premier ouvrage important, le Phénomène bureaucratique, fortement influencé par les études culturalistes américaines, qui conçoivent la culture comme un système de comportements conditionnés par l’éducation et le milieu social. L’ouvrage décrit le fonctionnement d’une administration française marquée par la centralisation des décisions, qui engendre la peur du face-à-face et qui aboutit à l’isolement de chaque catégorie hiérarchique ainsi qu’au développement de relations de pouvoir parallèles. Le fonctionnement et les dysfonctionnements des systèmes bureaucratiques y sont analysés à travers la manière dont les acteurs pratiquent entre eux le jeu de la coopération ou celui du conflit.
4UN INTELLECTUEL ENGAGÉ DANS LA RÉFORME
Michel Crozier mène parallèlement une réflexion méthodologique dans le cadre de l’analyse stratégique, qu’il expose dans un ouvrage écrit avec Erhard Frieberg, l’Acteur et le Système (1977). Élargissant son analyse, il s’efforce de saisir des situations concrètes, déterminées par le système de pouvoir propre à une organisation. Il parvient à la conclusion que, loin d’exécuter passivement une règle transmise d’« en haut », l’acteur conserve toujours une marge de liberté : il s’insère en fait dans un système d’actions concret, terme qui désigne la multitude des jeux complexes régissant les conduites humaines et orientant les stratégies. Selon Michel Crozier, l’imbrication des diverses actions crée des « zones d’incertitude » : du fait que l’on ne peut pas prévoir si les acteurs adoptent une stratégie de coopération ou d’affrontement, l’issue de toute réforme est aléatoire.
Tout au long des années 1970-1990, la problématique des résistances au changement de la bureaucratie, « le cercle vicieux bureaucratique », reste au centre de l’œuvre de Michel Crozier — la Société bloquée (1970), On ne change pas la société par décret (1979), État modeste, État moderne (1987), l’Entreprise à l’écoute : apprendre le management postindustriel (1989). Engagé dès les années 1960 dans la réflexion sur la réforme de l’État et de la société française, au sein notamment de la revue Esprit, puis du Club Jean-Moulin, il analyse les blocages de la société française dans la Crise de l’intelligence : essai sur l’impuissance des élites à se réformer (1995) et Quand la France s’ouvrira (2000).
En 2002, Michel Crozier publie le premier tome de ses Mémoires, Ma belle époque, où il relate son « apprentissage professionnel » jusqu’au lendemain de Mai 68.

Posts les plus consultés de ce blog

La division du travail chez Karl Marx

La division du travail chez Karl MARX. L'analyse de la division du travail tiens également une place particulière dans la pensée marxienne. Elle est un moyen de faire du profit et sert le dessein (projet) de la classe dominante, mais elle conduit aussi à la séparation entre les hommes, à la constitution des classes et à leurs conflits. MARX cherchera dans le capital à retracer l'histoire de la division capitaliste du travail. Il part de la période manufacturière, car la manufacture est le véritable point de départ de la production capitaliste, en ce sens qu'elle va rassembler les ouvriers dans le même espace de travail. Si l'habilitée de métier reste le fondement de la manufacture, chaque ouvrier y occupe une fonction parcellaire. Le développement de la division du travail dans la période manufacturière se traduit pas une subdivision des opérations productives, par une parcellisation des fon...
Lire la suite

Traiter les faits sociaux comme des choses (Fabien Bekale)

          Dans Les règles de la méthode sociologique, œuvre écrite en 1895 par Emile Durkheim, sociologue français du XIXe siècle, l’auteur résume l’objet de la sociologie et la méthode à appliquer pour pratiquer cette discipline. Dans cet ouvrage, le projet sociologique de l’auteur, considéré comme le père de la sociologie française, apparait clairement. Il cherche en effet à fonder la sociologie comme une science nouvelle et à l’établir institutionnellement ; ce livre répond à cette ambition ou il définit les règles méthodologiques à suivre pour une étude sociologique. La première règle et la plus fondamentale résulte de l’idée selon laquelle « il faut traiter les faits sociaux comme les choses ». Il s’agira d’abord de définir le concept de fait social...
Lire la suite

Classe sociale, Marx, Weber et Bourdieu.

Karl Marx 1818 - 1883 Grâce à son analyse de la société industrialisée et capitaliste, Karl Marx a mis en évidence l’existence de classes sociales, groupements d’individus partageant des intérets communs. Les deux principales classes sont la bourgeoisie capitaliste : personnes disposant du capital et propriétaires des moyens de productions, qui ont donc le pouvoir d’embaucher les prolétaires : personnes n’ayant que leur force de travail et qui sont exploitées et dominées économiquement par les bourgeois. Ces deux classes opposées et irréductibles constituent une approche bipolaire de la société. Marx distingue donc une classe sociale grâce à trois critères : sa place dans les rapports de production (« en soi »), le sentiment d’appartenance à un groupe ayant des intérets communs ou conscience de classe (« pour soi ») et les rapports conflictuels qu’elle entretient avec les autres classes. Enfin, Marx élabore son analyse selon une démarche holiste d’après laquelle le comportement des ind...
Lire la suite

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx -La place dans les rapports de productions. Les membres d'une même classe partagent la même place dans les rapports de production c'est à dire avec un rôle particulier des productions des circulations et de la distribution des richesses. -La participation aux antagonismes sociaux, car selon Marx "c'est dans la lutte et par elle que les classes se constituent, se structurent, prennent conscience d'ellesmêmes". -La conscience de classe est un sentiment d'appartenance à une classe sociale liée à l'existence d'intérêts communs. Surtout la conscience de classe des prolétaires qui se développera avec la lutte des classes. La pensée de Marx est une interprétation du caractère contradictoire et antagoniste de la société capitaliste. Il existe en effet deux (2) formes de contradictions: -entre la force de production et rapport de production: la bourge...
Lire la suite

Emile Durkheim déterminisme ou holisme?

Durkheim le déterministe ? Durkheim l'holiste ? Durkheim fut à maintes reprises accusé de déterminisme et d'holisme (Raymond Aron en particulier attaquerait l'holisme supposé de Durkheim) à cause de ses positions et sa méthodologie. D'autres critiques vont aussi loin en affirmant que Durkheim est anti-individuel, et qu'il ne laisse aucune place à l'individu dans ses théories. Dans ce sens, Durkheim est souvent comparé à Max Weber, qui privilégie l'individu dans ses analyses87. En effet, quelle liberté reste-t-il à l'homme dans l'œuvre de Durkheim ? Quelle est la place de l'individu dans l'œuvre de Durkheim ? Bien que Durkheim tentait d'expliquer les phénomènes sociaux à partir des collectivités, il laisse bien la place aux individus et au libre arbitre dans ses théories et ses analyses, et les accusations de déterminisme ou de holisme manquent de prendre en compte et interpr...
Lire la suite