Accéder au contenu principal

Vilfredo FREDERICO PARETO

Vilfredo FREDERICO PARETO italien né à Paris le 15 JUILLET 1848 d’un père italien en exile et d’une mère française il retourna en Italie à l’âge de 10 ans. Il fit ses études à l’université de TURIN et devient ingénieur en 1893 et fut nommé à la chaire d’économie politique de l’université de LOUSANNE ou il succéda à Léon WALRAS. IL mourut le 19 AOUT 1923.
              Pour lui, la sociologie peut être définie comme science des actions non-logiques, non naturelles et liées nécessairement à l’homme.
             Pour répondre à la structure sociale de sa pensée, l’auteur énonce plusieurs concepts non seulement en économie mais aussi en sociologie. En économie, il parle des actions qui ont du sens pour les deux acteurs, c’est- à-dire les actions logiques et en sociologie, il énonce les actions non logiques qui sont contraires à celles dites logique. Autrement dit que ses actions qui sont soient subjectives soient objectives ne présentent pas de lien logique, elles n’ont de sens que pour les observateurs extérieur ou encore pour aucun autre d’entre eux.
             Les pères fondateurs tels qu’EMILE DURKHEIM AUGUSTE COMPTE MAX Weber pensent que la société se divise en plusieurs classes, pour PARETO, il distingue les classes sociales entre masse et élites, les élites elles-mêmes sont séparées entre élites gouvernementales et élites non gouvernementales.
             La théorie de l’élite de Pareto est, sans aucun doute, une importante théorie politique  et sociologique surtout par l’attention qu’elle porte à la circulation des élites. Quoique Max n’ait pas créé une théorie de l’élite dans le meme sens que Pareto, sa théorie des classes sociales et de leur succession a quelques points de ressemblance avec la théorie de Pareto. Nous croyons qu’elle est plus concrète que celle de Pareto et qu’elle d écrit mieux la réalité sociale et historique. Mais certains éléments de la théorie de l’élite peuvent utilement compléter la théorie marxiste des classes. Il est intéressant pour cela de comparer ces deux théorie a et de voir les points de contact entre elles ?
            Pareto considère qu’il y a deux élites différentes dans la société :
Une qui est composé des gens les plus capable dans toutes les sphères de l’activité humaine ; c’est ce qu’on peut appeler élites générale. L’autre Elite, politique ou gouvernante, n’est qu’une partie de la première. Elle est composée de tous ce qui directement détient le pouvoir. Les membres de l’élite sont plus capables que des autres, et cette capacité un don naturelle. Les membres de l’élite gouvernante y sont entrés parce qu’ils sont plus capable que les autres pour la activité correspondante et non à cause de leur situation sociale. Bien entendu, Pareto ne nie pas totalement l’influence du facteur social mais l’accent est mis sur le facteur individuel capacité naturelle, talent. Puis que la division en élite gouvernante et non élite est un phénomène naturel et non pas sociale et puis que l’élite gouvernante constitue toujours une minorité dans une société donnée, il s’ensuit logiquement que le pouvoir de l’élite signifie en meme temps le pouvoir de la minorité. 

Posts les plus consultés de ce blog

La division du travail chez Karl Marx

La division du travail chez Karl MARX. L'analyse de la division du travail tiens également une place particulière dans la pensée marxienne. Elle est un moyen de faire du profit et sert le dessein (projet) de la classe dominante, mais elle conduit aussi à la séparation entre les hommes, à la constitution des classes et à leurs conflits. MARX cherchera dans le capital à retracer l'histoire de la division capitaliste du travail. Il part de la période manufacturière, car la manufacture est le véritable point de départ de la production capitaliste, en ce sens qu'elle va rassembler les ouvriers dans le même espace de travail. Si l'habilitée de métier reste le fondement de la manufacture, chaque ouvrier y occupe une fonction parcellaire. Le développement de la division du travail dans la période manufacturière se traduit pas une subdivision des opérations productives, par une parcellisation des fon...
Lire la suite

Traiter les faits sociaux comme des choses (Fabien Bekale)

          Dans Les règles de la méthode sociologique, œuvre écrite en 1895 par Emile Durkheim, sociologue français du XIXe siècle, l’auteur résume l’objet de la sociologie et la méthode à appliquer pour pratiquer cette discipline. Dans cet ouvrage, le projet sociologique de l’auteur, considéré comme le père de la sociologie française, apparait clairement. Il cherche en effet à fonder la sociologie comme une science nouvelle et à l’établir institutionnellement ; ce livre répond à cette ambition ou il définit les règles méthodologiques à suivre pour une étude sociologique. La première règle et la plus fondamentale résulte de l’idée selon laquelle « il faut traiter les faits sociaux comme les choses ». Il s’agira d’abord de définir le concept de fait social...
Lire la suite

Classe sociale, Marx, Weber et Bourdieu.

Karl Marx 1818 - 1883 Grâce à son analyse de la société industrialisée et capitaliste, Karl Marx a mis en évidence l’existence de classes sociales, groupements d’individus partageant des intérets communs. Les deux principales classes sont la bourgeoisie capitaliste : personnes disposant du capital et propriétaires des moyens de productions, qui ont donc le pouvoir d’embaucher les prolétaires : personnes n’ayant que leur force de travail et qui sont exploitées et dominées économiquement par les bourgeois. Ces deux classes opposées et irréductibles constituent une approche bipolaire de la société. Marx distingue donc une classe sociale grâce à trois critères : sa place dans les rapports de production (« en soi »), le sentiment d’appartenance à un groupe ayant des intérets communs ou conscience de classe (« pour soi ») et les rapports conflictuels qu’elle entretient avec les autres classes. Enfin, Marx élabore son analyse selon une démarche holiste d’après laquelle le comportement des ind...
Lire la suite

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx -La place dans les rapports de productions. Les membres d'une même classe partagent la même place dans les rapports de production c'est à dire avec un rôle particulier des productions des circulations et de la distribution des richesses. -La participation aux antagonismes sociaux, car selon Marx "c'est dans la lutte et par elle que les classes se constituent, se structurent, prennent conscience d'ellesmêmes". -La conscience de classe est un sentiment d'appartenance à une classe sociale liée à l'existence d'intérêts communs. Surtout la conscience de classe des prolétaires qui se développera avec la lutte des classes. La pensée de Marx est une interprétation du caractère contradictoire et antagoniste de la société capitaliste. Il existe en effet deux (2) formes de contradictions: -entre la force de production et rapport de production: la bourge...
Lire la suite

Emile Durkheim déterminisme ou holisme?

Durkheim le déterministe ? Durkheim l'holiste ? Durkheim fut à maintes reprises accusé de déterminisme et d'holisme (Raymond Aron en particulier attaquerait l'holisme supposé de Durkheim) à cause de ses positions et sa méthodologie. D'autres critiques vont aussi loin en affirmant que Durkheim est anti-individuel, et qu'il ne laisse aucune place à l'individu dans ses théories. Dans ce sens, Durkheim est souvent comparé à Max Weber, qui privilégie l'individu dans ses analyses87. En effet, quelle liberté reste-t-il à l'homme dans l'œuvre de Durkheim ? Quelle est la place de l'individu dans l'œuvre de Durkheim ? Bien que Durkheim tentait d'expliquer les phénomènes sociaux à partir des collectivités, il laisse bien la place aux individus et au libre arbitre dans ses théories et ses analyses, et les accusations de déterminisme ou de holisme manquent de prendre en compte et interpr...
Lire la suite