Champ (concept de Pierre Bourdieu)
Définition 1: « Pour Bourdieu, une société est constituée d'une pluralité de champs (champ économique, champ culturel, champ politique, etc.), c'est-à-dire d'espaces autonomes structurés par des rapports de domination et des enjeux spécifiques, irréductibles par rapport à ceux des autres champs (un P.D.G. ne court pas après les mêmes enjeux qu'un homme politique ou qu'un artiste). » (Colloque PB, 2003) Un champ peut être composé de « sous- champs ». Par exemple, le champ télévisuel est un sous-champ du champ journalistique (Bourdieu, 1996, p. 60). Définition 2: (selon Bourdieu). « Un champ est un espace social structuré, un champ de forces – il y a des dominants et des dominés, il y a des rapports constants, permanents, d'inégalité qui s'exercent à l'intérieur de cet espace – qui est aussi un champ de luttes pour transformer ou conserver ce champ de forces. Chacun, à l'intérieur de cet univers, engage dans sa concurrence avec les autres la force (relative) qu'il détient et qui définit sa position dans le champ et, en conséquence, ses stratégies. » (Bourdieu, 1996, p. 46)
Explication de Bourdieu. « Les champs sont des microcosmes, des petits mondes sociaux qui existent à l’intérieur du macrocosme social. Un exemple, c’est le champ scientifique. C’est un univers social qui a ses lois : il y a les dominants et les dominés, il y a une distribution inégale de capital, etc. De même, il y a le champ artistique, le champ juridique, le champ universitaire... Chacun de ces champs a des propriétés particulières. Et, en même temps, il existe des propriétés générales des champs. Disons que l’on peut, à propos de tout champ, poser la même batterie de questions générales : À quoi joue-t-on dans ce champ ? Quel est l’enjeu ? Quels sont les atouts qu’il faut avoir pour gagner dans ce jeu ? Quelle est la structure de la distribution des atouts ?... Tout cela, on ne le sait pas a priori. Il faut, à chaque fois, étudier, observer. Mais on n’est pas non plus désarmé : puisque l’on a des questions et que l’on sait un peu comment cela se passe dans d’autres champs, on peut comprendre très vite. Par exemple, il m’arrive très souvent, quand je commence une enquête, d’avoir très vite un système d’interrogations qui me permet d’être à la hauteur des personnes que j’interroge, qui peuvent croire que je connais très bien leur univers parce que, en mettant en jeu mon modèle comme système de questions, je peux poser des interrogations qui ne sont pas ridicules. » (Bourdieu, 2001, citation orale mise sous une forme écrite par mes soins)
Explication de Philippe Corcuff. « [ Il existe différents types de champs :] La société est constituée chez Bourdieu par une variété de champs sociaux autonomes : champ économique, mais aussi champ politique, champ technocratique, champ journalistique, champ intellectuel, champ religieux, etc.
Définition du champ : Un champ, c'est une sphère de la vie sociale qui s'est progressivement autonomisée à travers l'histoire autour de relations sociales, d'enjeux, de ressources et de rythmes temporels propres, différents de ceux des autres champs. Les gens ne courent ainsi pas pour les mêmes raisons dans le champ économique, dans le champ politique, dans le champ artistique, dans le champ sportif ou dans le champ religieux. [ Les rapports de domination au sein des champs :] Chaque champ est structuré par des rapports de domination, des luttes entre dominants et dominés. [...] [ L'importance du champ économique :] Tous les champs n'ont pas le même poids dans une formation sociale, et Bourdieu rappelle souvent l'importance du champ économique. » Par exemple, le poids actuel du champ économique (la marchandisation du monde) a un effet asservissant sur les autres champs (par exemple le champ journalistique) : « les progrès de la marchandisation peuvent réduire le degré d'autonomie d'un champ (ou de secteurs d'un champ) par rapport au champ économique (c'est aujourd'hui le cas dans le champ journalistique, avec la concentration économique croissante des médias) » (Corcuff, 2004)
Une métaphore sportive. « Bourdieu a beaucoup pris les métaphores sportives dans certains de ses ouvrages pour illustrer le concept de champ. Un champ social, c'est comme un champ de jeu. C'est-à-dire : il y a des agents qui sont dotés de ressources spécifiques, qui s’affrontent pied à pied et âprement pour s’approprier les positions favorables. [...] Les nouveaux venus, qui sont nécessairement dominés par ceux qui sont les plus anciennement installés dans le champ de jeu, doivent absolument inventer un jeu en tout point dissemblable à celui qui domine pour essayer de s’y faire une place. De plus, le sens de l’anticipation et du placement – qui est évidemment particulièrement parlant dans l’affrontement sportif – est transposable dans un champ intellectuel, pictural, artistique ou politique. » (Pociello, 2006)