Accéder au contenu principal

Fonctionnalisme

Fonctionnalisme

Ce que je comprends. En quelque sorte, les fonctionnalistes semblent voir la société comme un être humain composé de ses différents organes. De la même manière qu’un être humain a besoin de tous ses organes pour bien se porter, tous les éléments de la société sont nécessaires à son bon fonctionnement (postulat de nécessité). Par ailleurs, chaque élément de la société a une fonction propre (postulat du fonctionnalisme universel) : si un élément existe, c’est forcément qu’il sert à quelque chose. Cette vision proposée par les anthropologues Bronislaw Malinowski et Alfred Radcliffe-Brown dans les années 1930 à propos des sociétés sans écriture a été contestée notamment par le sociologue Robert K. Merton qui, de son côté, observant sa propre société, constatait qu’elle était souvent marquée par des dysfonctionnements. [Attention ! Cette tentative de "synthèse vulgarisatrice" de ma part est à prendre avec précaution.]

Définition 1: « Courant qui trouve son origine dans les conceptions anthropologiques de Bronislaw Malinowski et Alfred Reginald Radcliffe-Brown dans les années 30, et qui acquiert ensuite une influence dans l’ensemble de la sociologie. Pour Alfred Reginald Radcliffe-Brown, une société est « un tout indivis dont tous les éléments sont interdépendants »1, étudier une société revient donc à étudier ses différentes institutions et les fonctions qu’elles remplissent dans la stabilité de la structure sociale. [...] » (Alpe, et alii, 2005, art. « Fonctionnalisme ») Définition 2: « Ensemble de courants anthropologiques et sociologiques qui considèrent le système social comme une totalité unifiée dont tous les éléments (division du travail, institutions, idéologies) sont nécessaires à son bon fonctionnement ; on postule la cohésion des éléments entre eux. [...] B. Malinowski, anthropologue britannique [...], crée le terme et formule les règles du fonctionnalisme classique (dit encore « absolu » en raison de son caractère systématique) à partir de ses études sur les sociétés primitives. Empruntant explicitement à l’organicisme, il postule que tout système social peut être ramené à des fonctions correspondant à des besoins et à des buts vitaux : "Chaque coutume, chaque objet, chaque idée et chaque croyance remplit une fonction vitale, (...) représente une partie indispensable d’une totalité organique." La coopération entre les éléments est harmonieuse, tout ce qui existe est à la fois utile et nécessaire. [...] Le caractère contestable de plusieurs de ces hypothèses, surtout quand on les transpose à des sociétés complexes et socialement différenciées, a conduit à des remaniements importants des principes d’analyse fonctionnalistes. K. Merton, sociologue américain, en est le promoteur le plus reconnu. Rejetant le modèle organiciste, il abandonne le postulat de la nécessité fonctionnelle de toute structure. Il admet que certains processus peuvent être dysfonctionnels en faisant obstacle à l’adaptation du système. » (Échaudemaison, 1989, 2003, art. « Fonctionnalisme »)

Explication: Selon le fonctionnalisme, un trait culturel ne peut pas être étudié isolément. C'est la relation qu'il entretient avec les éléments constitutifs de l'ensemble culturel qui est important, qui lui donne sens. Par exemple, on ne peut pas comprendre le pacs sans faire le lien avec tout le reste de nos traits culturels : l'ensemble de nos textes juridiques, le fait que l'on soit monogames, etc. Cette démarche est une forme de holisme : pour comprendre un individu, on doit passer par l'étude de tous les champs sociologiques. Bronislaw Malinowski était le principal théoricien du fonctionnalisme. [d'après mes notes du cours d’« Anthropologie » de Lamia Missaoui, DEUG de sociologie 1ère année, Université de Versailles-St-Quentin-en-Yvelines, 2002/2003]
La critique apportée par Merton du fonctionnalisme absolu. « [...] Merton formule, quelquefois en les radicalisant pour les mieux critiquer, les trois postulats interdépendants adoptés généralement par les fonctionnalistes. Le postulat de l’unité fonctionnelle selon lequel les éléments culturels et les activités standardisées sont fonctionnels pour le système social ou culturel tout entier. Merton considère que l’unité fonctionnelle de la société humaine est constamment contredite par la réalité : la haute intégration sociale décrite par les ethnologues fonctionnalistes tient au fait qu’ils décrivent des sociétés sans écriture. "Des usages et des sentiments sociaux peuvent être fonctionnels pour certains groupes, et ne pas l’être pour d’autres dans la même société" écrit Merton [1949, 1965, p. 75]. En prenant l’exemple de la religion il montre en quoi celle-ci, au-delà de sa fonction intégratrice, peut être source de conflits (cas des sociétés pluriconfessionnelles) ou diffuser des valeurs contradictoires avec d’autres areligieuses tout autant partagées (exemple de la contraception). Le postulat du fonctionnalisme universel soutient que tous les éléments sociaux et culturels remplissent des fonctions sociologiques [...]. Merton montre que ce postulat n’apporte rien sinon des résultats fantaisistes tels que la fonction d’"orthodoxie" inventée par Kluckohn pour expliquer le maintien des boutons de manches sur les costumes masculins européens. // Le postulat de nécessité pose l’existence de chaque élément comme indispensable au fonctionnement de la totalité organique. Selon Merton, cette affirmation détourne l’observateur du fait que des éléments interchangeables peuvent remplir les mêmes fonctions nécessaires à la survivance des groupements. D’où ce théorème : "de même qu’un seul élément peut avoir plusieurs fonctions, de même une seule fonction peut être remplie par des éléments interchangeables" [Ibid., p. 83]. Ce qui introduit le concept d’équivalents fonctionnels ou de substituts fonctionnels qui enrichit l’analyse fonctionnelle en écartant l’unicité de la fonction pour chaque élément et la nécessité fonctionnelle. » (Durand, Weil, 1989, 2006, pp. 130-131 ; les ,  et  ont été ajoutés par moi, I. E.)

Posts les plus consultés de ce blog

La division du travail chez Karl Marx

La division du travail chez Karl MARX. L'analyse de la division du travail tiens également une place particulière dans la pensée marxienne. Elle est un moyen de faire du profit et sert le dessein (projet) de la classe dominante, mais elle conduit aussi à la séparation entre les hommes, à la constitution des classes et à leurs conflits. MARX cherchera dans le capital à retracer l'histoire de la division capitaliste du travail. Il part de la période manufacturière, car la manufacture est le véritable point de départ de la production capitaliste, en ce sens qu'elle va rassembler les ouvriers dans le même espace de travail. Si l'habilitée de métier reste le fondement de la manufacture, chaque ouvrier y occupe une fonction parcellaire. Le développement de la division du travail dans la période manufacturière se traduit pas une subdivision des opérations productives, par une parcellisation des fon...

Traiter les faits sociaux comme des choses (Fabien Bekale)

          Dans Les règles de la méthode sociologique, œuvre écrite en 1895 par Emile Durkheim, sociologue français du XIXe siècle, l’auteur résume l’objet de la sociologie et la méthode à appliquer pour pratiquer cette discipline. Dans cet ouvrage, le projet sociologique de l’auteur, considéré comme le père de la sociologie française, apparait clairement. Il cherche en effet à fonder la sociologie comme une science nouvelle et à l’établir institutionnellement ; ce livre répond à cette ambition ou il définit les règles méthodologiques à suivre pour une étude sociologique. La première règle et la plus fondamentale résulte de l’idée selon laquelle « il faut traiter les faits sociaux comme les choses ». Il s’agira d’abord de définir le concept de fait social...

Classe sociale, Marx, Weber et Bourdieu.

Karl Marx 1818 - 1883 Grâce à son analyse de la société industrialisée et capitaliste, Karl Marx a mis en évidence l’existence de classes sociales, groupements d’individus partageant des intérets communs. Les deux principales classes sont la bourgeoisie capitaliste : personnes disposant du capital et propriétaires des moyens de productions, qui ont donc le pouvoir d’embaucher les prolétaires : personnes n’ayant que leur force de travail et qui sont exploitées et dominées économiquement par les bourgeois. Ces deux classes opposées et irréductibles constituent une approche bipolaire de la société. Marx distingue donc une classe sociale grâce à trois critères : sa place dans les rapports de production (« en soi »), le sentiment d’appartenance à un groupe ayant des intérets communs ou conscience de classe (« pour soi ») et les rapports conflictuels qu’elle entretient avec les autres classes. Enfin, Marx élabore son analyse selon une démarche holiste d’après laquelle le comportement des ind...

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx

Trois critères de la classe sociale selon Karl Marx -La place dans les rapports de productions. Les membres d'une même classe partagent la même place dans les rapports de production c'est à dire avec un rôle particulier des productions des circulations et de la distribution des richesses. -La participation aux antagonismes sociaux, car selon Marx "c'est dans la lutte et par elle que les classes se constituent, se structurent, prennent conscience d'ellesmêmes". -La conscience de classe est un sentiment d'appartenance à une classe sociale liée à l'existence d'intérêts communs. Surtout la conscience de classe des prolétaires qui se développera avec la lutte des classes. La pensée de Marx est une interprétation du caractère contradictoire et antagoniste de la société capitaliste. Il existe en effet deux (2) formes de contradictions: -entre la force de production et rapport de production: la bourge...

Emile Durkheim déterminisme ou holisme?

Durkheim le déterministe ? Durkheim l'holiste ? Durkheim fut à maintes reprises accusé de déterminisme et d'holisme (Raymond Aron en particulier attaquerait l'holisme supposé de Durkheim) à cause de ses positions et sa méthodologie. D'autres critiques vont aussi loin en affirmant que Durkheim est anti-individuel, et qu'il ne laisse aucune place à l'individu dans ses théories. Dans ce sens, Durkheim est souvent comparé à Max Weber, qui privilégie l'individu dans ses analyses87. En effet, quelle liberté reste-t-il à l'homme dans l'œuvre de Durkheim ? Quelle est la place de l'individu dans l'œuvre de Durkheim ? Bien que Durkheim tentait d'expliquer les phénomènes sociaux à partir des collectivités, il laisse bien la place aux individus et au libre arbitre dans ses théories et ses analyses, et les accusations de déterminisme ou de holisme manquent de prendre en compte et interpr...