Sociologie formelle (Georg Simmel)
Explication 1: (par Boudon et Bourricaud). « La notion à laquelle on songe le plus fréquemment lorsqu'on veut caractériser l'œuvre de Simmel est celle de sociologie "de la forme" ou de sociologie "formelle", notions aussi fameuses qu'elles sont souvent mal comprises. La connaissance de phénomènes sociaux n'est possible, selon Simmel, qu'à partir du moment où le sociologue organise le réel à l'aide de systèmes de catégories ou de modèles. Sans ces modèles, les faits sociaux constituent un univers chaotique sans signification pour l'esprit. Utilisant un autre vocabulaire, Simmel exprime ici une idée voisine de celle qui transparaît dans une notion centrale de la pensée de Max Weber : un type-idéal est en effet également une construction mentale qui permet d'interroger et d'interpréter la "réalité sociale". Ni l'historien ni le sociologue ne peuvent faire parler les faits auxquels ils s'intéressent sans projeter dans la réalité des "formes", lesquelles conduisent à des interprétations dont la validité est contrôlable. Simmel n'a pas toujours cherché à faciliter la tâche de son lecteur, dans la mesure où il désigne indistinctement par le concept de forme, à la fois les constructions mentales qui permettent au sociologue et à l'historien d'analyser la réalité sociale, et aussi les constructions qui sont le produit de l'interaction sociale. Ainsi, le Droit, la Science ou la Morale sont, dans son vocabulaire, des "formes". Ce double sens du concept de forme chez Simmel peut cependant se comprendre et il s'en est lui-même expliqué. La vie sociale implique une mise en forme par les acteurs eux-mêmes de la "réalité sociale". Ainsi, l'activité de mise en forme, de modélisation, n'est pas le fait seulement de l'observateur extérieur, mais aussi de l'acteur. » (Boudon, Bourricaud, 1990, pp. 522-524).
Explication 2: (par Robert Weil). « La démarche de la psychologie est exemplaire : de même que celle-ci ne s'intéresse qu'à ce qui est "spécifiquement psychique", à savoir les fonctions abstraites de l'âme, indépendamment de leurs contenus, de même "une sociologie proprement dite étudiera seulement ce qui est spécifiquement social, la forme et les formes de l'association en tant que telle", abstraction faite des contenus qui sont l'objet des sciences matérielles et historiques. Selon G. Simmel, "il y a société au sens large du terme, partout où il y a action réciproque des individus". En effet, les groupes sociaux les plus divers (communautés religieuses, école artistique, groupe familial, etc.) peuvent présenter les mêmes formes de domination et de subordination, de concurrence, d'imitation, etc. La sociologie a pour tâche de repérer ces formes ainsi séparées de leur support matériel par un effort d'abstraction scientifique (dans la réalité, les deux sont unis par une combinaison indissoluble). Dans l'article Comment les formes sociales se maintiennent, il reprend sa conception d'une sociologie attachée à l'étude non du contenu mais des formes et la nécessité de saisir la signification psychologique des associations réciproques des individus dont la somme fait la société : "je vois une société partout où des hommes se trouvent en réciprocité d'action et constituent une unité permanente et passagère". G. Simmel affine sa théorie des actions réciproques en montrant qu'il faut analyser non seulement celles qui sont objectivables dans des figures uniformes comme l'État, la famille... mais aussi les formes de socialisation qui se glissent en dessous, qui relient sans cesse d'heure en heure les individus et dont les premières ne sont que des consolidations. » (Robert Weil, « Naissance de la sociologie », in Durand, Weil, 1989, 2006, « Simmel et la sociologie formelle », pp. 31-33)